~ covid 19 so rest ............~

HWT @ 2021/7/3 很多癌症的治療，就跟現在疫苗施打的選擇一樣，表面上很多文獻的支持，但是底下卻是很多廠商的運作，常常不見得是最正確的做法，舉台灣健保藥物給付的適應症來說，是由廠商送件申請，而不是由政府學術單位根據科學的證據，來選擇，這樣的最大問題是，常常藥商只是送對自己有利的適應症，針對自己不利的適應症，當然不會送件，同樣的疫苗政策方針應該是依照科學證據來選擇，不是由政治人物按選舉利益自行選擇，更不要說那些嘴巴講的不要打疫苗，卻暗中搶著打疫苗的紅頂商人在幕後丟煙霧彈，只為了商業利益。

2021/7/2 當疫苗施打類別次序遇到財閥，廠商及政治人物，全部都變最大笑話，全部變成買票抱大腿專用，犧牲醫療人員及家屬，只為了自己包樁腳準備選舉專用，真的是超噁心。民眾還以為自己撿便宜，最後倒大霉，都是一般民眾，疫苗跟保險一樣，保少死老人少重症，結果拿去打壯年人，莫名其妙，這就是沒醫德有選舉德的人幹的事。健保亦然，保均症不保大。

2021/6/18 當醫療專業評估及治療，變成電視八卦題材（就像以前的連續劇最喜歡拿骨髓性白血病做題材殊不知這種病在整個疾病界是非常少見的），整天上演連續劇，最後的結果，就是滿天漫飛的笑話。尤其要小心的是背後有利益衝突的僞專家學者。

2021/6/13 應該要分清楚病人是死於其他疾病同時身上帶有病毒還是真正死於病毒導致的結果像肺炎。正確的醫學教育絕對不會是只有一個診斷，癌症的病患常常因為肺部感染而死，可是真正的死因，其實是癌症導致各種器官失去功能，這是非常重要的分析，不能把所有的死因，只要是冠狀病毒PCR陽性，就說因冠狀病毒死亡。分清楚，才能有科學依據，有真實資料，做真實安排。糟糕的是，犧牲都是一線醫護人員，拿到最後給付的，卻是醫療機構，沒一線工作者，這才是最糟糕的事情，請問健保局，為什麼不能夠直接把給付，給直接一線醫護人員，不需要經過醫院的機構，這才是最好的鼓勵而不是只是講一些空話。另外沒一線疫情工作的人，跟本不應比照辦理混水摸魚。中藥系統更應臨床試驗取得給付。

2021/6/12 台灣醫療，在健保"某些"錯誤導向下，有些"自費醫療"，"過度"吹牛，導致劣幣驅良幣(但是的確，有些自費醫療，有其價值效果，真實的重點是效果要據實以告。)，更嚴重的是，劣幣還笑良幣，導致良幣更少。

2021/5/31 BJS Open . 2020 Jun;4(3):467 Liver transplantation for unresectable colorectal liver metastases in patients and donors with extended criteria (SECA-II arm D study) 轉移性大腸直腸癌肝轉移病患逕行肝移植，或許目前仍需高度選擇。 Abstract in English, Spanish Background: Patients with metastatic colorectal cancer receiving palliative chemotherapy have a 5-year survival rate of approximately 10 per cent. Liver transplantation using strict selection criteria in patients with colorectal cancer and unresectable liver-only disease will result in a 5-year survival rate of 56-83 per cent. The aim of this study was to evaluate survival of patients with colorectal liver metastases (CRLM) after liver transplantation using extended criteria for both patients and donors. Methods: This was a prospective single-arm study. Patients with synchronous unresectable CRLM who were not suitable for arms A, B or C of the SEcondary CAncer (SECA) II study who had undergone radical resection of the primary tumour and received chemotherapy were included; they underwent liver transplantation with extended criteria donor grafts. Patients who had resectable pulmonary metastases were eligible for inclusion. The main exclusion criteria were BMI above 30 kg/m2 and liver metastases larger than 10 cm. Survival was estimated using Kaplan-Meier analysis. Results: Ten patients (median age 54 years; 3 women) were included. They had an extensive liver tumour load with a median of 20 (range 1-45) lesions; the median size of the largest lesion was 59 (range 15-94) mm. Eight patients had (y)pN2 disease, six had poorly differentiated or signet ring cell-differentiated primary tumours, and five had primary tumour in the ascending colon. The median Fong clinical risk score was 3 (range 2-5) and the median Oslo score was 1 (range 1-4). The median plasma carcinoembryonic antigen level was 4·3 (range 2-4346) μg/l. Median disease-free and overall survival was 4 and 18 months respectively. Conclusion: Patients with unresectable liver-only CRLM undergoing liver transplantation with extended patient and donor criteria have relatively short overall survival.

hwt @ 2021/5/24

不論當年的SARS（我當時是一線照顧病人，穿負壓兔寶寶裝的人。暖涼自知，因此，痛恨用嘴炮指揮別人去死的人）或是現在的COVID-19 新冠肺炎,一再反映的是，台灣的健保主管機關，對於人力的規劃,是超級有問題,講難聽一點,當年大學上課，規劃健保的人（上課老師）說用錢控制醫生（很難聽）,是最快的方式,但是，台灣的健保制度對於重症內外大科,需要"值班"的醫療護理人員，往往不愿提高幾付,壓搾勞力,間接導至現在的醫學系學生，越來越功利，像錢看。

衛生機構，變本加厲，再產生更多假人力,自費醫療也變多，連最基本"保大不保小"也無法做到。

真的要等到赤爛貧才會改，國家應該從這件事開始改變台灣的給付系統，對輕鬆的科別應該有較低給付標準，而不是賺錢比別人快,遇到事情跑的更快。

疫苗是我們目前能夠解決困境的唯一的最好方式,但是這都是需要基礎研發等基礎能力，國家實在應該不要再把國家的研發的費用，投入"以空賣空"的"空頭短期速成研究"身上，應該更加強"原始資料"獲得，"基礎"知識打底(數學 物理 化學)及臨床應用以及實業開創。

記得幾年前跟某家手機公司要合作居家血液監控系統,當時那家公司認為這個市場太小，不以為然，終止計畫。當時如果他們願意投入研發，4-5年後的今天，他們應該就是領導者，但是這家公司已經在走下坡了，一個公司不重研發這就是結局。

2021/5/20

蘇軾的《稼說·送張琥》

「博觀而約取，厚積而薄發」

這五到十年，發生了很多大事件，從整個轉譯角度來講，可以非常明確的指出，一個國家教育的基礎做得好不好？有沒有顧好（物理數學化學）？才是能夠形成國家最終的戰力（這十年來癌症治療的突飛猛進，都是國外基礎研究的厚積而薄發），學術界充滿了炒短線的學閥，扭曲的文評升等制度，間接導致學生往短線靠攏,最後的結果就是導致國家基礎人才的流失,一旦遇到重大事件,就沒辦法馬上因應.

台灣的最高研究指導掌管機構,應該要嚴格抑制炒短線的研究或者是以空賣空的研究炒,舉個例來說,公衛團體就應該做的一手田園資料的獲取,而不是坐在辦公室做股票.